“雷曼危机”肆虐,币圈躲不开“传统金融危机”,DeFi有何不同?

作者: 朱雪莹
在利率上行和宏观经济逆风的冲击下,崇尚“免受监管、用户至上”的DeFi也难以独善其身。

去中心化金融(Decentralized Finance,DeFi)被其信徒描绘成乌托邦式的金融世界。

在那里,没有银行或证券交易所这样的中心化机构,免受监管,用户至上,系统高效。所以DeFi这种基于区块链的金融服务体系,也被认为数字货币行业中最有前途的创新之一,甚至有望替代传统金融体系。

然而这一切美好愿景在“币圈雷曼危机”面前都显得十分脆弱。在DeFi真正替代传统金融体系之前,传统金融危机倒是在这个领域率先上演了。

近期,利率走高及宏观经济逆风接连冲击加密货币市场,在流动性枯竭之下,先是“银行危机”(Celsius冻结提款),随后蔓延到对冲基金(三箭资本Margin Call),目前加密货币“券商”也未能幸免

其中值得注意的是,Maker DAO、Bancor和Solend这三家DeFi平台面对加密货币价格的暴跌,也纷纷采取了紧急措施。他们虽然没到“家喻户晓”的程度,但在DeFi中也扮演着重要角色。

运营稳定币DAI的Maker DAO投票决定冻结和加密借贷平台AAVE之间的交易往来,后者被牵扯到加密借贷巨头Celsius的危机之中。

同时,Bancor因“不利的市场条件”而暂停服务,而这就意味着,如果用户存入的代币受到市场大幅波动的影响,他们的利益将不再受到保护。

另外在上周末,基于Solana区块链的加密借贷平台Solend曾被提议“控制”其最大用户的钱包,避免在Solana暴跌后Solend出现坏账。但是在遭到用户批评后Solend已经撤回该紧急方案,并表示“致力于保护用户资金、透明度和做正确的事”。

由此可见,虽然在DeFi世界中,用户被认为具有更多发言权,然而事实也许并非如此。

区块链研究实验室联合创始人、加拿大蒙特利尔康考迪亚大学教授Ingo Fiedler表示,理论上,去中心化金融的运行是建立在用户共识的基础之上,但有时实际情况却有所不同:

治理体系的权利被高度集中在少数参与者手中,他们会通过改变规则来获得利益,而其他用户的利益则成为牺牲品。

而对于全球相关监管机构来说,DeFi平台所采取的紧急措施就是明证,可用于论证他们此前发出的警告:部分DeFi平台的“中心化”属性要超过他们在宣传中所描述的程度。

本周国际清算银行在报告中质疑,由于运营商无法预测每一个市场动向,那么DeFi是否还能发展成为一个货币体系?

报告提及:

对于所有在突发事件中应采取的行动,不可能编写合同来说明,所以需要一些中心化机构来解决争端。

报告还强调称,想要加速处理更多交易,更有效的办法往往会导致计算能力更加集中。

加密领域最引人注目的怀疑论者、软件工程师Stephen Diehl也认为:

许多人在进行情景分析时,并没有为(加密货币暴跌)做好计划......这确实说明一个更深层次的事实,那就是许多关于加密领域的去中心化言论只是一种雄心壮志,甚至只是空洞的营销手段。

毕马威加密和数字资产主管Ian Taylor表示:

政策制定者是对的,权力下放并不是什么新鲜事。可以有新的交易价值方式,但没有任何真正中心化新实体的概念是不正确的。

Taylor还补充道:

伪装者将面临洗牌,他们风险处理能力很差......我们已经一次又一次地目睹这种情况。

然而即便如此,对于DeFi的忠实信徒来说,Maker DAO、Bancor和Solend的种种举动只会加强他们内部的团结,将那些意志不坚定者“清理出户”。

DeFi指数提供商Phuture DAO的主管Charles Storry表示:

这对真正去中心化非常有利......因为透明化的存在,DeFi的真正用户不会遇到问题。

风险提示及免责条款
市场有风险,投资需谨慎。本文不构成个人投资建议,也未考虑到个别用户特殊的投资目标、财务状况或需要。用户应考虑本文中的任何意见、观点或结论是否符合其特定状况。据此投资,责任自负。
3条评论
收藏
qrcode
写评论

icon-emoji表情
图片
3 条评论
MobileUser9630
举报

。。 ?

0
回复
见闻用户
举报

旧瓶装新酒,去别人的中心化

0
回复
见闻用户
举报

去中心就是伪命题

1
回复